＜診断士＞50歳のストレート合格記Ａ社合格アシストゼミ

Ａ社合格アシストゼミ

2007年6月10日（日）

「絶対力」強化の一環として、
かねてからの大きな課題であった事例Ⅲへの取り組み方を模索するため、
オープン参加であるＡ社の「合格アシストゼミ」に直前に申し込み、参加した。
会場はＺ社の教室から徒歩1分ぐらいの場所で、昼食時によく前を通るビルの中だった。

つい先日、すいねくでやったばかりの平成15年事例Ⅲがこの日の教材だった。
一般には「靴屋事例」と呼ばれているやつだ。
この事例は、以前にどねくでもやっていたが、
もやもや感が頭の中にしこりのように溜まっていた。

参加者は3名。講師を合わせて4名という少数のため、密度の濃い講義が期待できた。
自己紹介の後、早速設問と与件の読み合わせに入った。

要所でのキーワード、キーセンテンスの拾い方を含め、
段落ごとにじっくりと読んでいった。
結局、昼休みまで２時間以上かけて与件と設問構造を確認した。
こんなにじっくりと与件を読んだことは、それまでになかった。

午後は、午前中の議論を踏まえて、本番より10分短い70分でその場解き。
事例Ⅲの本試験問題を、本番に近い時間で解答するのはこれが初めてだった。
この日の午前中を含めて今までに3回、本事例の議論を重ねているにもかかわらず、
おもったように解答が書けない。
改めて、本試験問題の手ごわさを実感した。

終了後、各自の答案を見比べながら講義の再開。
講師は、解答にわかりづらい表現があると、書いた本人ではなく隣の人に説明を求める。
「これは効果的だ」と思った。
自分だと、制限字数の何倍も使って説明が出来てしまうが、
他人ではそうは行かないからだ。
そうやって、自分の解答のわかりづらさが理解できる。

結局、当初の予定を大幅にオーバーして終了。
得たものは、テクニカル面をはじめとしてとても多かった。
しかし、事例Ⅲのコツ、といったようなものは、
残念ながらヒントがあまり得られなかった。

一方、全事例に共通しそうな、大きなヒントが得られた。
それは、「作問者はまず模範解答から作成する」ということであった。
模範解答をもとに、粗筋だけが決まっている与件に情報を盛り込んでいく。
だから、解答のヒントは、すべて与件の中にあるはず、ということであった。

これはＡ社の模試はそうやって作成している、というだけで
本試験問題もそうやって作成しているという保証はない。
しかし、そう考えることで与件の読み方が変わるのではないか？

「与件に忠実に」という真の意味がわかったような気がした。